代理律师：李罡 张娣
案情简介
被继承人路某共育两子：大刘和小刘。路某在年老行动不变后，因长期受照顾于大刘、儿媳王某，深感知足，同时自感小刘未尽子女应尽赡养义务的不幸。于是，路某自书遗嘱，把其名下的位于北京安贞里的房屋留给其长子大刘、儿媳王某继承。
遗嘱生效后，大刘背着妻子王某，擅自与小刘协商路某遗嘱房屋的分割问题，并订立《父母遗产分割（配）协议》（下称协议），其中约定：按照大刘占65%，小刘占35%的份额对遗嘱房屋进行分配。在大刘签字后，小刘反悔不同意执行此协议，遂未在该协议上签字。
代理律师在认真阅读案渉遗嘱后指出，该份遗嘱应属有效，安贞里的房屋应为大刘与王某的共同财产。具体理由为，首先，该遗嘱为陆某自行书写，具备遗嘱的法定形式要件，包括签名和日期；其次，对立遗嘱的原因陈述的十分详尽，在遗嘱中处分的遗产也为其个人财产，具备完全的处分权利。另外，小刘在庭审第一次开庭时拿出的大刘签字的协议，并无小刘的签字，因此该协议并未成立；虽然在第二次开庭时小刘自行在协议上进行补签，即使成立，也会因该协议在未征得王某同意的情况下，擅自处分了王某的财产份额，构成无权处分，在王某未予追认的情况下，而不发生效力。所以，该协议侵犯了王某的相应权益，故从此角度而言，该协议成立，但不发生约定的物权变动效力。
随后，大刘与王某共同向法院依法提起遗嘱继承纠纷诉讼。
办案结果
朝阳区法院判决确认案渉房屋为王某与大刘的共同共有财产，与小刘无关。而后，本案经过北京市第三中级人民法院二审，依法维持了原审判决。据此，本案经过法院一、二审审理，均获得胜诉。
典型意义
随着我国法治进程的加快，百姓法律观念的逐渐加强，社会结构老龄化的不可逆转，遗嘱已经开始迅速融入到老年人生活之中，在育有多个儿女的老年人群中更甚。因此，如何书写符合法律规定的遗嘱，使其发生意定效力，尤为关键。本案在开庭审理中，争点之一即为陆某的遗嘱是否合法有效。我国法律对遗嘱的规定，主要见于《中华人民共和国继承法》和相关司法解释。继承法规定遗嘱表现为四种形式：自书遗嘱、代书遗嘱、口头遗嘱和录音遗嘱，除此之外，还可以办理公证遗嘱。自书遗嘱为老年人采用最多的形式，我国继承法第17条规定，自书遗嘱应满足由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日的法定形式要求，此外，结合我国司法实践情况，遗嘱处分的财产应为个人所有的合法财产，遗嘱中增加描述立遗嘱的原因会增强遗嘱的效力。